9 jul 2009
Preguntita
En el campo nacional/popular, no se encuentran funcionarios interesantes, competentes, que no sean de la UCeDé?? Es que se los elige por su celeridad para venderse a cualquier postor, por sus ideas neoliberales, por su aspecto moderno y sonriente, por una combinación de todo ello? Es siempre lo mismo, desde la época de Carlos Saúl: el PJ al gobierno, la UCeDé al poder!? (decir esto, por supuesto, no implica agregar nada en favor de la oposición, en donde hay muchas cosas, pero en donde también predominan las fórmulas de la derecha)
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
¡Rg, un poco mas de consideración, también los hay del CEMA!
Si en alguna época fueron de la UCEDE y hoy son peronistas o kirchneristas, es obvio que no solo no son liberales, ni pueden haberlo sido, sino que la palabra adecuada es más bien "sin-vergüenzas". Una cosa es una alianza, donde es público en que se acuerda y en que no se acuerda, y otro es meterse en un partido en la creencia de que asi puede avanzar políticamente.
Dicho lo anterior, es bueno recordar que desde hace ya bastantes años la UCEDE es solo un sello de goma, uno más de tantos partidos de todo el espectro político que solo existen por el dinero que reciben del Estado y que carecen de representatividad real.
Me hace acordar a la epoca del Proceso donde "el dogma" era que economia la manejen los liberales... Los tiempos pasan y nada ha cambiado.
Es lamentable...vamos para atras... en vez de buscar gente con ideas nuevas y con prestigio que tanta falta hace.
Me parece que te quedás corto con las lecturas políticas que haces Roberto, tampoco espero otra cosa de vos, pero leer por acá semejante zoncera ya es demasiado. Me parece que su corto y conocido paso por la gestión pública alcanza para refutar tu chicana (un ad hominem bastante berreta). Y si el comentario fuera de buena leche lamento que no te puedas hacer cargo de la falta de compromiso de los "cuadros técnicos" de la izquierda. No queda bien meter los pies en el barro. Te suena? Si querés la seguimos con ejemplos.
Martin
pero martin, relaja y toma estos micro comentarios como lo que son. ironias pero que estan apoyadas en datos ciertos. y no me importa lo que haga o no la izquierda, lo que me importa es que el gobierno elija siempre por derecha o por negocio, que viene a ser mas o menos lo mismo. no solo estoy cansado de eso, sino que ademas creo que es democraticamente ofensivo. si queres seguimos con los ejemplos
Pero estoy relajado Roberto. El tema es que con tu (micro) comentario soslayás algo que es un logro (irrefutado por ahora, para mi) de las dos últimas presidencias. Hacía mucho tiempo que la política no moldeaba la economía. Y justamente tu referencia histórica nos retrotrae a momentos en donde a los ministros (si, claro, de la ucede) no los ponía ni el presidente, ni su partido, ni la propia ucede. Los ubicaba allí el establishment económico, etc.
Entonces, por esas razones, no podés decir hacer esa comparación (incluso sin desconocer el pasado de budu). En todo caso me parece que tu pregunta no es la mejor. Y algo de eso intentaba reformular en mi comentario anterior. Me parece mucho más rico discutir donde están esos "funcionarios interesantes" (que sí existen) y cómo interactúan con o frente al poder. Sino caemos en el lugar común del micropost.
De cualquier modo no creo que haya una sola persona capaz de pensar que CK lo elige a Budu porque es de derecha, o vos crees que sí?
Y sobre lo último que decís, me parece que si hay algo ofensivo es igualar todo, el "todo es lo mismo". Realmente Capussottiano, digno de Arnaldo Perez Manija (te lo recominedo: Rock And Pop, sabados y domingos de 20 a 21, me hace cagar de risa).
Martín
pero en tu comentario soslayas el hecho de que la politica controla a la economia para hacer su negocio, en el marco de un capitalismo de derrame que se mantiene como en la peor epoca, y con una desigualdad que persiste como en el momento mas critico de la historia economica argentina. desde este gobierno controlaron todo, tuvieron mayorias en todos lados, y el pais se mantuvo tan desigual como siempre. en que sentido esos economistas, entonces, no son de derecha /en el sentido corrupto-capitalista que distinguio a la derecha en la historia argentina. De veras, si me estatizan todo, para mantener la misma desigualdad, no me digan que no estan haciendo politica de derecha. me parece tragico no querer admitir eso. luego, si, diferenciamos entre mendez y k. tenian distintos negocios, uno es menos capaz que el otro, tienen retoricas distintas, uno invirtio en petroleras...podemos hacer distinciones, pero si trazamos la linea economica izquierda derecha, los dos se quedan del mismo lado, mas alla de las palabras.
Creo que esta gente de la "derecha liberal" por llamarlos de alguna manera, llegan al poder no por condiciones, sino por militancia en distintos partidos de diversas ideologias y en especial amiguismo...Falta de coherencia y honestidad por eso vivimos en un desequilibrio politico...
Claro, el tema es que si partimos de la base que "la diferencia entre Menem y Kirchner son solo distintos tipos de negocios", o como pensar que "el kirchnerismo tuvo la suma del poder público para terminar con la pobreza y no hizo nada" se hace muy dificil seguirla. En fin...
Pal que le interese acabo de leer una muy buena nota/balance sobre el 28j. de un bloguero piola.
Les dejo el link y espero que no se espanten: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/127968-41064-2009-07-09.html
Saludos
Martín
pregunta pinosolanesca, para pensar en las diferencias entre antes y ahora: como es eso de que uno de los hermanos del gobernador gioja (el que dio entrada a la explotacion minera brutal, a cielo abierto, en su provincia), esta en el senado, y preside la comision de mineria, y el otro, que esta en diputados, preside -oia, que casualidad- la comision de mineria? no es esto un escandalo internacional, universal???? no dice esto algo /alguito/ de los compromisos del gobierno? no dice esto algo /alguito/ sobre la orientacion del gobierno? o es que uno suscribe una teoria conspirativa? vamos, es tan escandaloso que da risa, si no fuera que es una situacion para llorar
Buena la "preguntita", Rg. Después dicen que si uno cuestiona estas prácticas kircneristas, es un "idiota funcional a la derecha", o un gorila que "no sabe apreciar y defender las reformas progresistas que se hicieron"
Martin, a los ministros de economia antes los ponia el establishment decis. Y el establishment ahora quien es? el que puso a Fernandez, a Budou? Coincido con Roberto, la politica moldea a la economia para hacer su negocio (mientras la gilada se fascinaba con K saludando a las madres Kristobal Lopez aumentaba el negocio)
Estimada Tere, lamentablemente el establishment está presente en casi todos lados, y si, inclusive en el gobierno K, y en todos los espacios políticos, asumiendo variadas formas. pero no precisamente en los ejemplos que usted dió (me dió la sensación de que la reforma que encaró budu en el anses no estaba articulada desde el establishment, o preguntale María América -no digas que se vendió por el pancho y la Coca que está con Pino, eh?-). Fíjese sino la paradoja de la Dra. Carrio, quien a comienzos de los 2000' investigaba el lavado de dinero articulado, entre otros, por su primer candidato a Diputado de la Ciudad. Y no me obligue a buscar la cita en donde se pronuncia recientemente a favor. En fin...
La gran peguntita sería cómo hacer para luchar contra semejante enemigo, no? Pero qué se yo, si soy un gil.
Y me parece que no colabora la dicotomía "negocios de la economía" vs. "negocios de la política". Por lo menos amerita un poco más de elaboración para discutirla.
Igual sigamos simpificando, que los deja dormir bien tranquilos.
Martin
no, con la derecha en el gobierno, como dormir tranquilos!!
ja ja ja, es cierto, quien puede dormir tranquilo????
Publicar un comentario