12 jun. 2015

Zaffaroni y su Derecho Penal Militar/ derechos de los homosexuales (con pd)

Zaffaroni respondió a las críticas que recibió, merecidamente, por haber publicado un libro sobre Derecho Penal Militar, en la época de la dictadura, en el que justificaba el golpe de estado (en caso de -sus palabras- razones "tremendísimas"); justificaba la pena de muerte frente a ciertos delitos; y justificaba la restricción de los derechos de los homosexuales, por ejemplo para el acceso al ejército. Lo dicho en ese libro, que conocíamos, es muy impresionante, y debería resultar muy iluminador para quienes están interesados hoy en criminalizar a todos los miembros de la comunidad jurídica -o al menos a los más relevantes- que colaboraron de un modo significativo con la dictadura. Casi tan notable como lo que dijo entonces es lo que dijo hoy, en su defensa: el argumento cultural, si es que puede considerarse un argumento. "La cultura cambia," afirmó hoy Zaffaroni, en su defensa. Eso justificaría lo que dijo entonces sobre cómo limitar los derechos de los homosexuales. No. Como siempre, el argumento cultural es lamentable. Limitar los derechos de los homosexuales era una enormidad imperdonable entonces, como lo es ahora. Lo sufrían mortalmente entonces los victimizados, como lo sufren ahora. Lo dicho no se justifica entonces, como no se justifica ahora. Muchísimos lo condenaban entonces, como lo condenan ahora. Si él no lo hizo, no es culpa de la cultura.

pd: igual, nunca nos sumaremos a quienes aprovecharon el río revuelto para minimizar sus dichos, acciones y omisiones durante la dictadura, para cargar contra la "doctrina" zaffaroniana (por ejemplo, acá). en este blog, criticamos la doctrina zaffaroniana por lo poco, no por lo mucho, y condenamos su pasado, tanto como su actitud hacia el mismo. porque alguien pudo tener un pasado equivocado, y arrepentirse y hacer mea culpa, o puede -como este caso, como tantos en casos de personajes ligados a este gobierno- hacer como si ese pasado no existió, y sobre actuar la posición contraria. imperdonable, inolvidable

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Todos estamos pensando lo mismo pero nadie va a decirlo. Es decir que además de todo lo que indicás, su posición es paradojal.

Anónimo dijo...

Zaffaroni es un tipo super coherente, siempre está con el poder.

Anónimo dijo...

Pocas cosas más concisas y más claras que las palabras de Rofolfo Terragno durante el tratamiento del pliego de Zaffaroni en el Senado:

http://periodicotribuna.com.ar/1954-nadie-resiste-el-archivo.html

carlos perrotti dijo...

Lamentable Zaffaroni. Como lamentable que no podamos hacer nada y siga allí desde su pedestal dando cátedra. Un perverso impune más.

Anónimo dijo...

Ese argumento es de Max Ernst Mayer, "normas e cultura" es una interpretacion neokantiana, que reemplaza al imperativo de Binding, y luego fue retomada por Gustav Radbruch, que, fue, uno de los pocos juristas que quedó, luego de la "wende" del proceso de desnazifiscación en Alemania, y es recordado como un democrata. Aunque esta tesis es discutida, sobre todo por la idealizacion de la doctrina durante la republica de Weimar. A esto de lo llama " formula de Radbruch". Zaffaroni pretende presentar su situacion en forma similar a la de Radbruch, es decir, que el derecho debe incluir las normas de la cultura. Lo paradojico es que el juez e la patria, Zaffaroni, también critica a Mayer, y dice nadie sabe "qué significan normas de cultura". https://www.youtube.com/watch?v=iPvkGU0IgMo
y sin embargo recurre a ella para sostener borrar con el codo lo que escribio con la mano. Creo que mi interpretacion es correcta, aunque de toda esa alquimia (mezclar Foucault con Mario Bunge, Nietzsche, Freud, etc. etc.) claro que cualquier interpretacion es... (iba a decir valida), pero no, cualquier interpretacion es posible.... Sin embargo, estoy convencido de que pretende identificarse con la postura de Radbruch... PP (esta version no es apta para alcahuetes)

Anónimo dijo...

De todas maneras, si quiere recurrir a la cultura, la cultura actual sí condena las barbaridades que dijo... PP

Anónimo dijo...

Bueno, ahora salió a decir que la difusión del dato obedeció a una vendetta del Grupo Clarin por el voto a favor de la constitucionalidad de la ley de medios. Kirchnerismo puro

rg dijo...

y si. por una vez, háganse cargo de lo que han dicho y escrito. no es mejorable ni es errado: es un horror que da pánico

Anónimo dijo...

Lamentable, por suerte existe y existiremos los que criticamos estos actos, los que condenamos a los que dicen roban pero hacen. Estas manchas no son tan faciles de borrar y seguramente a esta gente no le importa, pero yo me alegro de pertencer al bando de los que si les importa. Todos tus pergaminos zaffa, lo alto que has llegado, no cubren de impunidad tu pasado que en buena parte explica el presente. Bien roberto, sin dudas un tipo mas coherente que el Dr

rg dijo...

ya, pero el tema no pasa por hacer la inversa de la que han hecho ellos. "ellos son malos, nosotros buenos." si interesa registrar la falsedad de cierto discurso, no en un desliz de juventud, sino en una colaboracion fuerte e ideologica con la dictadura

Eduardo Reviriego dijo...

Nada extraño. Siempre han existido personas que pueden ser brillantes en lo suyo, pero que en vez de criticar al poder prefieren, para un mejor vivir, adularlo.

Anónimo dijo...

Bergalli fue uno de los pocos, que yo sepa, que siempre critico la postura de zaffaroni durante la dictadura, al tildarlo de converso. Recuerdo un congreso, donde estaban, luego de mucho tiempo, juntos de nuevo zaffaroni y bergalli, y la tension se sentia en el aire. El resto de la academia, gargarellas incluidos, pegan ahora que esta en el piso, pero antes, todo el mundo contento con esa forma de ejercicio de poder en la facultad. Si no, presenten algun planteo, una queja o alguna discusion publica, es más, incluso en la postulacion de zaffaroni como juez de la corte, ninguna asociacion academica supuestamente seria dijo nada. La mejor muestra de eso, son todos las decadas del imperio zaffaroniano en la UBA. Fabian

rg dijo...

anonimo, lo que decis desde el anonimato me parece una tonteria, y algo falso. en lo personal, no me interesa pegarle ahora en el piso ni antes, sino criticarlo en lo necesario. tengo mas de un texto criticando su doctrina de el, y si no lo conoces es tu problema, y un error decirme "ahora". por lo demas, no esta en el piso, sino que va a ser electo en la corte interamericana. es su paso mas alto, lejos de estar en el piso

Anónimo dijo...

no, no es falso. cito algo del blog de 2011 "Desde este blog, también queremos hacerle llegar a Z nuestra solidaridad, por todo lo que es y representa: un juez que ha ofrecido a todo el derecho hispanoamericano una visión renovada, refrescante, progresista, ilustrada, sobre el derecho, en el marco de una doctrina y jurisprudencia dogmáticas, conservadoras y sobre todo de pésima calidad. Eso no quita, de todos modos, que deba dar explicaciones que aún no dio, porque el tema en que se encuentra involucrado es grave (no se trata de un "invento mediático", sino de la denuncia de una ONG respetable, y que ha dado muestras de independencia)". y del mismo post actual "Lo dicho en ese libro, que conocíamos, es muy impresionante". Todo el mundo conocia ese libro, ahora hablan de eso. Antes preferian ocuparse de la "tipicidad conglobante" y del "feminismo" Fabian

rg dijo...

es que sigo suscribiendo plenamente aquel comentario. y el libro lo conoci, como tantos, via rodolfo terragno, y lo busqué intensamente, pero no logré conseguirlo a pesar de esfuerzos ciertos, así que recién ahora puedo empezar a hablar con más apoyo sobre ese libro.

Anónimo dijo...

ok. de buena fe comprendo lo que decis. Ojala que, como sucede en todo el mundo serio, nadie deje pasar estas cosas. Mas alla de discusiones teoricas, no puede pasar este tipo de cosas en un ambiente que debe estar a la vanguardia del conocimiento en una sociedad. Si se escapa la tortuga en estos temas importantes, no hay autoridad moral para discutir nada. Si existe, o es verdad, el argumento "venceremos", "no pasaran" etc.etc. deberian concretarse en estos casos, y no en charlas de cafe sobre la tipicidad conglobante. Fabian

Anónimo dijo...

zaffaroni siempre fue, es y será un hombre que se acomodorá "con el poder". Nunca lo combatió, porque seamos justos: decir que combate la "cárcel, la prisión, etc" no es combatir al poder.

Un farsante, un vago mayúsculo, un tipo que siempre vivió del estado y probado corrupto. Hacia preescribir las causas en la Corte.

Chau Zaffaroni, no vuelvas más. El 90% de la sociedad te odia..

rg dijo...

no creo que pase por ahi. podria tener razon y odiarlo el 90 por ciento. creo que el problema aca es bien otro: tener un discurso antidictadura, formando parte de ella, desde las instituciones y desde su justificacion ideologica. es suficientemente serio

Anónimo dijo...

Critiquemos con criterio.
Anónimo 10:55, quien sos para hablar por "la sociedad", llamándole "vago mayúsculo" a Zaffaroni -que más allá de lo que se le pueda criticar se pasó toda la vida escribiendo-, desde la impunidad del anonimato?
Ese tipo de comentarios dan lástima, por cobárdes y pretenciosos.
Ahora, en lo relativo al tema del post: me parece una mancha imborrable ese libro, casi imposible de justificar (y la respuesta de Zaffaroni "tratabamos de hacer dogmática del código de justicia militar" (???) seguro no lo logra), que opaca seriamente las virtudes que ha tenido su autor. Sobre todo es preocupante la inconsistencia que marca Roberto en el último comentario: sostener una postura anti-dictadura (punitivista, de hecho), habiendo efectuado semejante colaboración. Difícil de remontar.

tomás

Anónimo dijo...

Generalmente no publican mis comentarios, pero... ¡voy por el promedio! ¡Cuánta voracidad! ¡hicieron esfuerzos (trabajos, dirían los griegos), esfuerzos "intensos" por conseguir este documento! Lo suscita Zaffaroni. En este blog también se publicó una entrevista que le hicieron a un profesor universitario de Kicillof... Wikipedia dixit. Lo gracioso es que la mayoría de nuestros intelectuales son ¡ay! profesores. Notable es la literalidad interpretativa que recibió el documento de Zaffaroni. Hay que inscribirlo en la forma de hacer política de nuestros intelectuales, profesores y académicos. Se conocen. Se saben zaherir. Repito: no hay ningún esfuerzo interpretativo, todo es evidente. Agua. Estamos frente a algo que solo acceden unos pocos: el mérito. El trauma de la humillación.
Veo que muchos se contentan o enojan y, sí, opinan. Son los que están afuera y no tienen dudas. No saben leer. Habría que hacer una historia sobre todo lo que en estos tiempos se da por hecho desde documentos que nadie lee. ¡Si supieran!
Gargarrella saca una conclusión general: algo habría que perdonar a todos los que apoyan al kirchnerismo, pero no.
Es la forma de hacer política de un actor particular: el profesor.

Anónimo dijo...

anonimo, hago un gran esfuerzo por entenderte pero no lo consigo. Atisbo que se me escapa algo importante, algun significado oculto que mi tosca red neuronal parece rozar con las puntitas de sus dendritas , pero cuando creo que lo tengo ¡zaz!se me escapa.
Podrías hacer el favor de adhosar una dummy version? para gente como nos.
saludos

pd.: a todos nos podan algun que otro msg. Pero aun asi meritorio lo de rg y su team- yo no tendría tanta paciencia.

Anónimo dijo...

Con la adecuada cuota de humildad para rogar tu tiempo, yo no conozco tus textos criticando la doctrina zafforini y me gustaría conocerlos: podrías ilustrarme al menos con sus títulos para buscarlos? Gracias, Anónimo

rg dijo...

en el libro de la injusticia penal a la justicia social hay algo, en otros textos mas recientes tambien, y dentro de poco espero publicar una compilacion donde tengo un texto exclusivamente de analisis de su doctrina

Carlos Luque dijo...

Y ahora Juez de la C I D H.....

Anónimo dijo...

Anónimo 6.11 p. m.: La formulita "no te entiendo" es aburrida y orejona. Como el documento de Zaffaroni, no hay nada oculto; como en las interpretaciones del documento: no hay nada oculto. ¿Qué comprensión o interpretación identificás en las noticias o en este blog al respecto del tal documento? Yo leí a rg, leí La Nación y Clarín y es clarito y ninguno interpretó nada. Todo es a favor de la evidencia. Incluso lo dice RG: "justificaba" la pena de muerte y la restricción de derechos. Justificación, dice Gargarella. Lo que el autor de este blog dice después es olvidable: hay algo que perdonar a los intelectuales kirchneristas, pero es imperdonable... Qué vachaché...

Anónimo dijo...

Anónimo, no te enojés, no te entiendo y punto, no es una fórmula ni creo que sea orejear, al menos yo critico en este foro lo que no me parece y no trato de interpretarlo o de buscarle la vuelta para explicarmelo y que encaje. Es decir no hago contorsionismo intelectual. A veces no hay que darle tantas vueltas a las cosas.
Por otra parte me pasa algo extraño con Zaffaroni. El hombre tiene algo de educación, parece extraño a esa identidad guaranga de pensamiento e ideología kirchnerista. No me sale criticarlo. Creo que es un pragmático y me gustaría leerlo en su mejor luz como tantas veces ha dicho el dueño de este blog. Pero que se yo aún así no parece muy explicable la rotacion de ideas. Creo que a eso se refiere con imperdonable RG (estuve bien profe?) De todos modos el "imperdonable" que tanto te molesta anónimo no es un poco mas decoroso que el "interpretable" que vos traés? De todos modos si tenes una interpretacion traela sin tanto firulete.

Chau

Anónimo dijo...

Anónimo, no te enojés, no te entiendo y punto, no es una fórmula ni creo que sea orejear, al menos yo critico en este foro lo que no me parece y no trato de interpretarlo o de buscarle la vuelta para explicarmelo y que encaje. Es decir no hago contorsionismo intelectual. A veces no hay que darle tantas vueltas a las cosas.
Por otra parte me pasa algo extraño con Zaffaroni. El hombre tiene algo de educación, parece extraño a esa identidad guaranga de pensamiento e ideología kirchnerista. No me sale criticarlo. Creo que es un pragmático y me gustaría leerlo en su mejor luz como tantas veces ha dicho el dueño de este blog. Pero que se yo aún así no parece muy explicable la rotacion de ideas. Creo que a eso se refiere con imperdonable RG (estuve bien profe?) De todos modos el "imperdonable" que tanto te molesta anónimo no es un poco mas decoroso que el "interpretable" que vos traés? De todos modos si tenes una interpretacion traela sin tanto firulete.

Chau

Anónimo dijo...

Dos veces te publicaron el mismo comentario: brillante... Zaffaroni tiene "algo" de educación, ¡qué modestia! Tampoco tratás de interpretar, ¡un ángel! Solo vivís informado y criticás. ¡Es lo que se dice una vida feliz!
En cuanto a Zaffaroni, le quisieron hacer una cama y, como siempre, les salió mal.
(¿No serás Tinelli, vos?)

Anónimo dijo...

A zafa le quisieron hacer una cama y encima les salió mal, típica reacción argumentativa del K, no sólo zafa no escribió lo que escribió sino que ganó... Sí, somos todos idiotas, claramente